Неопубликованные статьи А.М. Кумина
|
|||||
Везде идут незримые теченья, Они вкруг нас, они в тебе, во мне Все в мире полно скрытого значенья, Мы на земле - как бы в чужой стране. Константин Бальмонт |
Уважаемые коллеги!
Разрешите предложить Вам для обсуждения три
статьи: "Трактат о вращении", которая опубликована адресу: http://cognitology.narod.ru/articles/tov1.htm
и статью "Решающий эксперимент", опубликованную на сайте
"СТЛ": http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7440.html,
и статью "Зеленые комментарии", ее адрес: http://cognitology.narod.ru/articles/zk.htm:
Благодаря доброму контакту с автором сайта http://www.antidogma.ru/proposals.html мной было сделано более подробное описание "решающего эксперимента" и двух других несложных опытов (http://classic-science.mylivepage.ru/wiki/27/11), которые логически "вытекают" из феноменологии и онтологии разрабатываемой мной гипотезы о:
ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (ЕМВ) ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ
МАТЕРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ (МС), КОТОРОЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ПРОТОЧНО -
СТОЛКНОВИТЕЛЬНЫМ и ЭВОЛЮЦИОННО - КОРПУСКУЛЯРНЫМ ВЫСОКОСКОРОСТНЫМ ДВИЖЕНИЕМ МС СУБМИКРОУРОВНЕЙ.
Для объяснения и обоснования данной концепции
мной было написано более 20 статей, с которыми Вы можете познакомиться
пройдя по ссылкам, размещенным в указанных выше статьях. Однако перед
началом дискуссии на форуме сайта "Когнитология",
- я хочу сделать несколько предварительных замечаний,
которые позволят избежать появления однообразных и ненужных вопросов,
возникающих у многих оппонентов (а особенно у тех, которые строго
придерживается рамок текущей ортодоксальной парадигмы), предварив их афоризмом
в стиле К. Пруткова:
"Доказанное примерами никогда нельзя считать полностью
доказанным".
Итак, на мой взгляд, механика Галилея - Ньютона,
основанная в 17 веке и логически непротиворечиво развиваемая многими учеными на
протяжении 400 лет, представляет собой примитивную математически некорректную
(даже с поправками Эйнштейна, Бора, Планка и т. д.) модель объективной
материальной динамической реальности, сокращенно, - материального мира (ММ).
Об этом давно догадывались и даже высказывали
свое мнение многие ученые. Например, Н. А. Козырев писал: "Основой теоретических исследований
являются принципы механики Ньютона, поэтому можно усомниться в безусловной
справедливости этих принципов, т.е. в строгости применения их в астрономических
масштабах пространства и времени. По-видимому, уклонение от законов Ньютона
наступает значительно раньше, иным образом и совсем при других обстоятельствах,
чем поправки теории относительности Эйнштейна. Поэтому изменение принципов
механики должно быть значительно более глубоким и заключаться в
изменении всех трёх основных аксиом Ньютона-Галилея. Для обоснования
этой точки зрения весьма существенно найти простое явление, резким и прямым
образом противоречащее механике Ньютона” [1]. А далее Н. А. четко определяет
такое природное явление, по которому можно было бы достоверно судить о
нарушении законов механики Ньютона: “Если у планет будет
обнаружена асимметрия, то это будет искомым явлением, противоречащим механике
Ньютона” [1]. [1 Козырев Н.А. Доклады АН СССР, 1950, т. 70, № 3,
стр.389-392. "Возможная асимметрия в
фигурах планет"]
Еще более сурово свое мнение по
этому поводу в 1954 г., за год до своей смерти, высказал А. Эйнштейн в письме
своему близкому другу Микеле Бессо
(Michele Besso):): “Не исключено, что физика не может базироваться только на
понятии поля, т.е. на непрерывных структурах. Но тогда от моего
воздушного замка не останется ничего, даже теории тяготения,
впрочем, как и от всей остальной современной физики”.
На многочисленных фотографиях, ссылках и
описанных достоверных фактах, приведенных в моих статьях, Вы найдете много
примеров асимметрии формы (нарушение сферической симметрии) астрономических вращающихся
материальных системы (ВМС). Вы обнаружите (как всеобще свойство структур
ВМС) их неоднородное строение, дифференциальное (неинерциальное) вращение и
дифракционную структуру, особенно ярко выраженную в кольцах Сатурна. Однако
самым откровенным и наглядным примером нарушения сферической симметрии является
экваториальная избирательность (ЭИ), якобы, "сферических"
астрономических ВМС, выраженная в наличии у них "экваториальных
дисков" (ЭД).
Такие факты, как: расположение всех планет солнечной системы (СС) в плоскости экватора Солнца, а расположение спутников планет уже в плоскости экватора самих планет, которая расположена, как правило, под углом к плоскости экватора Солнца; положение траекторий астероидов пояса Койпера и облака Оорта, астероиды "Троянцы" - красноречиво говорят о разнице в характерной зоне действия ЭИ и гравитационного влияния астрономических ВМС.
Можно составить большой список, подтверждающий наличие характерной зоны ЭИ, обнаруженной: и при взрывах новых и сверх новых звезд (а по данным инфракрасных наблюдений на Спитцере ЭД обнаружен даже вокруг одного из аномальных рентгеновских пульсаров); и у старых красных карликов, и у звезд двойных и более кратных систем; и у галактик и их скоплений, а завершает этот список, так называемая, - "Ось Зла" http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/10/24/190446" Все эти факты надежно подтверждают правомерность очевидного вопроса: за счет чего и каким "известным механизмом взаимодействия" можно объяснить образование и устойчивое существование дисковых систем, расположенных в экваториальной плоскости столь различных по своей природе астрономических ВМС?
К сожалению, ни одна из текущих механик вразумительного ответа на этот вопрос не дает… А вот моя гипотеза о "проточке", - легко отвечает на данный вопрос!
Еще необходимо сделать небольшое историческое отступление, без которого данное вступление было бы неполным, и отметить, что вопрос о "симметрии" был и остается одним из самых актуальных на протяжении всей известной истории развития физики и философии. Для подтверждения этого положения я приведу цитату из прекрасной работы 350 Симанова А. Л. - "Проблема эфира. Возможное и невозможное в истории и философии физики".
"Аргументация
Эйнштейна опиралась на два момента: во–первых,
существование эфирного ветра экспериментально не подтверждается, во–вторых, явления
природы должны быть симметричными. И если первый момент при определенных
условиях выглядит вполне убедительным и ясным [2], то второй – более туманен и
вызван скорее эстетическими и гносеологическими, чем онтологическими и
методологическими соображениями. Речь идет о симметричности системы,
состоящей из проводника и магнита. “Известно, что электродинамика Максвелла в
современном ее виде, – пишет Эйнштейн, – приводит в применении к
движущимся телам к асимметрии, которая несвойственна, по–видимому, самим
явлениям (выделено мною – А.С.)".
А, лично я, - убежден, что к адекватному пониманию асимметричности процессов динамической материальной действительности гораздо ближе подошли: Ломоносов, Лессаж, Декарт, Максвелл, Козырев и Вейник, нежели Галилей, Ньютон и Эйнштейн. (Дополнительно читайте: 284 Невский Александр Платонович - "ЭРА ЭФИРА")
И, наконец, самое главное: при разработке концепции "проточки" мне пришлось (под давлением достоверных фактов) отказаться
от общепризнанной аксиоматики! Поэтому, если будущие оппоненты будут пытаться строить свои доводы в рамках
аксиоматики и логики старой парадигмы, то тогда, получится разговор, как
бы, - "слепого" с "глухим"…
Однако в такой ситуации правомерно задать "комсомольский" вопрос автору этих резких "еретических" суждений, - а какую же тогда (более радикальную и адекватную) идею следует положить в основание новой парадигмы? Ответ есть, он простой и единственный:
На любом уровне
структурирования МС в динамическом ММ
объективно и "изначально" существует "проточное"
движение Того, из Чего и благодаря Чему, так
называемые, - "вещи" = "тела") представляют собой то,
что мы имеем возможность субъективно наблюдать, как МС и их движение (или
детектировать их движение с помощью приборов).
Таким образом, по сути,
делается альтернативное предположение о том, что не
геометрические "поля" возникают из-за присутствия в "пустом
пространстве" бесструктурных и "самосущных"
"материальных точек" (МТ), а
динамическая квази изотропная высокоскоростная
материальная среда за счет нелинейного движения (в динамической среде следующего уровня) ее
"остывших" МС создает ВМС большего масштаба, имеющие сложную и обязательно
не сферически симметричную структуру, а, при протекании через эти "устойчивые завихрения" = ВМС,
образовавшие их среды изменяются по своим динамическим параметрам, что
мы и определяем, как взаимодействие = относительное смещение детектируемых
"элементарных" ВМС и более сложных структур, образующихся из них при
определенной изотропии "проточных" сред.
Поэтому, перед тем, как формулировать свои вопросы, обязательно прочитайте упомянутые выше статьи, а так же "крайнюю" мою статью - "ЗК" и другие работы, которые указаны в конце этой статьи. А уже после этого задавайте свои вопросы, "по-взрослому", - строго и ответственно. Я отвечу на любые вопросы, но при одном условии, - если в них не будет явной глупости, грубости и хамства.
КАМ (to me) 10.03.06 г.
ã А.М. Кумин