Неопубликованные статьи А.М. Кумина


 

На Главную

 
Везде идут незримые теченья,
Они вкруг нас, они в тебе, во мне
Все в мире полно скрытого значенья,
Мы на земле - как бы в чужой стране.
             Константин Бальмонт

Kumine@mail.ru

Уважаемые коллеги!

Разрешите предложить Вам для обсуждения три статьи: "Трактат о вращении", которая опубликована адресу: http://cognitology.narod.ru/articles/tov1.htm и статью "Решающий эксперимент", опубликованную на сайте "СТЛ": http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7440.html, и статью "Зеленые комментарии", ее адрес: http://cognitology.narod.ru/articles/zk.htm:

Благодаря доброму контакту с автором сайта http://www.antidogma.ru/proposals.html мной было сделано более подробное описание "решающего эксперимента" и двух других несложных опытов (http://classic-science.mylivepage.ru/wiki/27/11), которые логически "вытекают" из феноменологии и онтологии разрабатываемой мной гипотезы о:

ЕДИНОМ МЕХАНИЗМЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ (ЕМВ) ВСЕХ ИЗВЕСТНЫХ МАТЕРИАЛЬНЫХ СИСТЕМ (МС), КОТОРОЕ ОБЕСПЕЧИВАЕТСЯ ПРОТОЧНО - СТОЛКНОВИТЕЛЬНЫМ и ЭВОЛЮЦИОННО - КОРПУСКУЛЯРНЫМ ВЫСОКОСКОРОСТНЫМ ДВИЖЕНИЕМ МС СУБМИКРОУРОВНЕЙ.

Для объяснения и обоснования данной концепции мной было написано более 20 статей, с которыми Вы можете познакомиться пройдя по ссылкам, размещенным в указанных выше статьях. Однако перед началом дискуссии на форуме сайта "Когнитология", - я хочу сделать несколько предварительных замечаний, которые позволят избежать появления однообразных и ненужных вопросов, возникающих у многих оппонентов (а особенно у тех, которые строго придерживается рамок текущей ортодоксальной парадигмы), предварив их афоризмом в стиле К. Пруткова:

"Доказанное примерами никогда нельзя считать полностью доказанным".

Итак, на мой взгляд, механика Галилея - Ньютона, основанная в 17 веке и логически непротиворечиво развиваемая многими учеными на протяжении 400 лет, представляет собой примитивную математически некорректную (даже с поправками Эйнштейна, Бора, Планка и т. д.) модель объективной материальной динамической реальности, сокращенно, - материального мира (ММ).

Об этом давно догадывались и даже высказывали свое мнение многие ученые. Например, Н. А. Козырев писал: "Основой теоретических исследований являются принципы механики Ньютона, поэтому можно усомниться в безусловной справедливости этих принципов, т.е. в строгости применения их в астрономических масштабах пространства и времени. По-видимому, уклонение от законов Ньютона наступает значительно раньше, иным образом и совсем при других обстоятельствах, чем поправки теории относительности Эйнштейна. Поэтому изменение принципов механики должно быть значительно более глубоким и заключаться в изменении всех трёх основных аксиом Ньютона-Галилея. Для обоснования этой точки зрения весьма существенно найти простое явление, резким и прямым образом противоречащее механике Ньютона” [1]. А далее Н. А. четко определяет такое природное явление, по которому можно было бы достоверно судить о нарушении законов механики Ньютона: “Если у планет будет обнаружена асимметрия, то это будет искомым явлением, противоречащим механике Ньютона” [1]. [1 Козырев Н.А. Доклады АН СССР, 1950, т. 70, № 3, стр.389-392. "Возможная асимметрия в фигурах планет"]

Еще более сурово свое мнение по этому поводу в 1954 г., за год до своей смерти, высказал А. Эйнштейн в письме своему близкому другу Микеле Бессо (Michele Besso):): “Не исключено, что физика не может базироваться только на понятии поля, т.е. на непрерывных структурах. Но тогда от моего воздушного замка не останется ничего, даже теории тяготения, впрочем, как и от всей остальной современной физики”.

На многочисленных фотографиях, ссылках и описанных достоверных фактах, приведенных в моих статьях, Вы найдете много примеров асимметрии формы (нарушение сферической симметрии) астрономических вращающихся материальных системы (ВМС). Вы обнаружите (как всеобще свойство структур ВМС) их неоднородное строение, дифференциальное (неинерциальное) вращение и дифракционную структуру, особенно ярко выраженную в кольцах Сатурна. Однако самым откровенным и наглядным примером нарушения сферической симметрии является экваториальная избирательность (ЭИ), якобы, "сферических" астрономических ВМС, выраженная в наличии у них "экваториальных дисков" (ЭД).

Такие факты, как: расположение всех планет солнечной системы (СС) в плоскости экватора Солнца, а расположение спутников планет уже в плоскости экватора самих планет, которая расположена, как правило, под углом к плоскости экватора Солнца; положение траекторий астероидов пояса Койпера и облака Оорта, астероиды "Троянцы" - красноречиво говорят о разнице в характерной зоне действия ЭИ и гравитационного влияния астрономических ВМС.

Можно составить большой список, подтверждающий наличие характерной зоны ЭИ, обнаруженной: и при взрывах новых и сверх новых звезд (а по данным инфракрасных наблюдений на Спитцере ЭД обнаружен даже вокруг одного из аномальных рентгеновских пульсаров); и у старых красных карликов, и у звезд двойных и более кратных систем; и у галактик и их скоплений, а завершает этот список, так называемая, - "Ось Зла" http://www.cnews.ru/news/top/index.shtml?2005/10/24/190446" Все эти факты надежно подтверждают правомерность очевидного вопроса: за счет чего и каким "известным механизмом взаимодействия" можно объяснить образование и устойчивое существование дисковых систем, расположенных в экваториальной плоскости столь различных по своей природе астрономических ВМС?

К сожалению, ни одна из текущих механик вразумительного ответа на этот вопрос не дает… А вот моя гипотеза о "проточке", - легко отвечает на данный вопрос!

Еще необходимо сделать небольшое историческое отступление, без которого данное вступление было бы неполным, и отметить, что вопрос о "симметрии" был и остается одним из самых актуальных на протяжении всей известной истории развития физики и философии. Для подтверждения этого положения я приведу цитату из прекрасной работы 350 Симанова А. Л. - "Проблема эфира. Возможное и невозможное в истории и философии физики".

"Аргументация Эйнштейна опиралась на два момента: во–первых, существование эфирного ветра экспериментально не подтверждается, во–вторых, явления природы должны быть симметричными. И если первый момент при определенных условиях выглядит вполне убедительным и ясным [2], то второй – более туманен и вызван скорее эстетическими и гносеологическими, чем онтологическими и методологическими соображениями. Речь идет о симметричности системы, состоящей из проводника и магнита. “Известно, что электродинамика Максвелла в современном ее виде, – пишет Эйнштейн, –  приводит в применении к движущимся телам к асимметрии, которая несвойственна, по–видимому, самим явлениям (выделено мною – А.С.)".

А, лично я, - убежден, что к адекватному пониманию асимметричности процессов динамической материальной действительности гораздо ближе подошли: Ломоносов, Лессаж, Декарт, Максвелл, Козырев и Вейник, нежели Галилей, Ньютон и Эйнштейн. (Дополнительно читайте: 284 Невский Александр Платонович - "ЭРА ЭФИРА")

И, наконец, самое главное: при разработке концепции "проточки" мне пришлось (под давлением достоверных фактов) отказаться от общепризнанной аксиоматики! Поэтому, если будущие оппоненты будут пытаться строить свои доводы в рамках аксиоматики и логики старой парадигмы, то тогда, получится разговор, как бы, - "слепого" с "глухим"…

Однако в такой ситуации правомерно задать "комсомольский" вопрос автору этих резких "еретических" суждений, - а какую же тогда (более радикальную и адекватную) идею следует положить в основание новой парадигмы? Ответ есть, он простой и единственный:

На любом уровне структурирования МС в динамическом ММ объективно и "изначально" существует "проточное" движение Того, из Чего и благодаря Чему, так называемые, - "вещи" = "тела") представляют собой то, что мы имеем возможность субъективно наблюдать, как МС и их движение (или детектировать их движение с помощью приборов).

Таким образом, по сути, делается альтернативное предположение о том, что не геометрические "поля" возникают из-за присутствия в "пустом пространстве" бесструктурных и "самосущных" "материальных точек" (МТ), а динамическая квази изотропная высокоскоростная материальная среда за счет нелинейного движения (в динамической среде следующего уровня) ее "остывших" МС создает ВМС большего масштаба, имеющие сложную и обязательно не сферически симметричную структуру, а, при протекании через эти "устойчивые завихрения" = ВМС, образовавшие их среды изменяются по своим динамическим параметрам, что мы и определяем, как взаимодействие = относительное смещение детектируемых "элементарных" ВМС и более сложных структур, образующихся из них при определенной изотропии "проточных" сред.

Поэтому, перед тем, как формулировать свои вопросы, обязательно прочитайте упомянутые выше статьи, а так же "крайнюю" мою статью - "ЗК" и другие работы, которые указаны в конце этой статьи. А уже после этого задавайте свои вопросы, "по-взрослому", - строго и ответственно. Я отвечу на любые вопросы, но при одном условии, - если в них не будет явной глупости, грубости и хамства.

КАМ (to me) 10.03.06 г.

ã А.М. Кумин

Hosted by uCoz

ã А.М. Кумин


При использовании материалов, представленных на сайте, ссылка на автора и гиперссылка обязательны.



Hosted by uCoz
Каталог сайтов Всего.RU
Fair.ru
"eMIR" - проголосовать за этот сайт!>
Rambler's Top100